Судебная практика по таким делам еще не сложилась. Формально, банкротство ТСЖ может оказаться эффективным способом не платить по счетам – причем без особых последствий для должника. Впрочем, нажиться на банкротстве товариществ у граждан-собственников не получится. Подобные инициативы чреваты уголовным наказанием.
Заразительные примеры
Об одном из первых процессов несостоятельности ТСЖ общественность узнала в конце 2010 года, когда входящая в Группу ЛСР корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» подала иск о банкротстве товарищества «Робеспьера, 4». Конфликт начался четыре года назад, когда жильцы дома по этому адресу переизбрали правление товарищества, после чего – аннулировали договор с созданной застройщиком управляющей компанией. Но оказалось, что новое правление задолжало «Возрождению Санкт-Петербурга» свыше 18 млн руб., которые корпорация заплатила за подключение дома к сетям теплоснабжения по постоянной схеме. Компании удалось взыскать эти деньги через суд, но ТСЖ долг не заплатило, после чего корпорация подала иск о его банкротстве. Разбирательства продолжаются до сих пор.
В сентябре прошлого года арбитраж признал банкротом ТСЖ «Тучков мост» – решение было принято по иску ТГК-1, которому товарищество недоплатило 1,4 млн руб. До 2008 года ТСЖ управляло домами № 18 и 20 по набережной адмирала Макарова и жилым зданием на Среднем проспекте, 3. Но затем жильцы дома № 20 решили создать собственное товарищество – дабы улучшить качество обслуживания. Позже выяснилось, что потерявшее контроль над управлением одного из домов ТСЖ «Тучков мост» задолжало монополистам, в результате чего и было признано банкротом. Правда, долг компании ТГК-1 не отдали – теперь арбитражный управляющий собирается привлечь бывшего руководителя ТСЖ к субсидиарной ответственности (заставить председателя товарищества покрыть долги за счет собственных средств).
Раздел имущества послужил причиной банкротства и ТСЖ «Муринское», которое обслуживало дома на проспекте Луначарского (№ 92, 94, к. 1; 96, к. 1) и Учительской улице (№ 17, к. 1; 19; к. 1 и 19, к. 2). В 2006 году жильцы этих зданий также решили создать отдельные товарищества для каждого дома. Старое ликвидировали – по всей видимости, вместе с долгами.
По данным Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти, на разных стадиях рассмотрения сейчас находится порядка десяти дел о банкротстве товариществ собственников жилья, которые управляют многоквартирными домами в Петербурге и области. Последний иск о несостоятельности ТСЖ суд принял к рассмотрению 17 августа этого года – процесс в отношении товарищества «Дом над рекой» (управляет многоквартирным зданием в Кингисеппе, на ул. Жукова, д. 20) инициировала Петербургская сбытовая компания. Объединение собственников задолжало ей свыше 1 млн руб. Поставщик энергоресурсов не смог взыскать долги с ТСЖ, после чего и подал иск о несостоятельности. Неплательщиком уже заинтересовалась областная прокуратура – ревизоры проверят работу ТСЖ. Первое заседание арбитражного суда по делу о банкротстве «Дома над рекой» состоится в конце сентября.
Платить не будем
Банкротство ТСЖ может инициировать как поставщики услуг или энергоресурсов, так и сами собственники многоквартирного дома – когда их товарищество не в состоянии заплатить долги. Если к банкротству привели объективные причины, то в случае ликвидации ТСЖ собственники квартир и его руководство практически ничем не рискуют.
В принципе, ответственных за финансовую деятельность членов правления товарищества можно будет привлечь к субсидиарной ответственности. Но, по словам юриста корпоративной и арбитражной практики юридической компании «Качкин и Партнеры» Александры Улезко, сделать это весьма непросто. «По крайней мере, положительной судебной практики по данному вопросу немного – в пример можно привести разве что дело о несостоятельности ТСЖ «Тучков Мост». Решение по данному вопросу пока не принято, но если управляющего удастся привлечь к ответственности, может возникнуть прецедент», – рассказала она.
В случае банкротства товарищества не понесут потерь и собственники квартир. Дело в том, что соответствии с Жилищным кодексом, члены ТСЖ не отвечают по его обязательствам. Впрочем, есть одно «но»: в процедуре банкротства ТСЖ (как, впрочем, и любого другого юрлица) полномочия органов управления товарищества переходят к арбитражному управляющему. А в соответствии с Жилищным кодексом, к его полномочиям относится и установление платы за содержание имущества многоквартирного дома. «Теоретически арбитражный управляющий может увеличить плату за содержание имущества для жильцов, чтобы покрыть задолженность», – поясняет Александра Улезко. Для собственников это, пожалуй, единственный риск, поскольку в ходе процедуры банкротства арбитражный управляющий не сможет продать общее имущество дома в счет погашения долга. Подвалы, земельный участок под зданием и иная недвижимость, которую Жилищный кодекс относит к общему имуществу, является общедолевой собственностью владельцев квартир. Значит, фактически эти объекты являются неприкосновенными.
Таким образом, долги перед поставщиками ресурсов и другими кредиторами арбитражному управляющему придется погашать за счет оставшегося у ТСЖ имущества – средств на расчетном счете (если к моменту банкротства таковые останутся) и продажи офисного инвентаря.
После завершения процедуры банкротства и ликвидации ТСЖ, собственники квартир выбирают новую форму управления своим домом. «Новая структура создается в обычном порядке – решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме», – пояснила Александра Улезко.
Кредитор, по инициативе которого была введена процедура банкротства, к этому процессу уже никакого отношения не имеет. И даже если долги прежнего ТСЖ не будут погашены в полном объеме, новое не будет отвечать за них, поскольку является другим юрлицом, пусть и с тем же составом правления.
Злоупотребление правом
На первый взгляд может показаться, что отсутствие рисков продажи общего имущества и ответственности со стороны собственников квартир приведет к тому, что количество дел о несостоятельности ТСЖ резко возрастет.
С другой стороны, товариществу надо «постараться», чтобы накопить долги. Дело в том, что практически единственный источник денежных поступлений в ТСЖ – это коммунальные сборы с жильцов. Товарищество, в свою очередь, перечисляет эти деньги поставщикам ресурсов. То есть фактически является посредником между жильцами, монополистами и другими обслуживающими дом организациями. При такой схеме долгам просто не откуда взяться. Если собственники не платят, товарищество должно и обязано взыскивать с них деньги. Но если ТСЖ не перечисляет средства монополистам – это уже повод для проверки со стороны контролирующих органов и возбуждения уголовного дела в отношении руководства товарищества.
Случаи, когда собственники квартир не платят поставщикам, а затем банкротят свое товарищество, не слишком распространены. Ведь назначенный судом арбитражный управляющий в первую очередь займется тем, что будет взыскивать долги по квартплате. К тому же суд и арбитражный управляющий будут проверять ТСЖ на предмет фиктивного или преднамеренного банкротства. И если признаки таковых найдут, руководителей товарищества могут привлечь к уголовной ответственности.
И все же, как говорят эксперты, некоторые процессы о банкротстве ТСЖ были инициированы по причине того, что руководители объединений собственников и сами жильцы не хотели платить по долгам. До возбуждения уголовных дел, правда, пока не дошло. По крайней мере, громких процессов, связанных с фиктивными или преднамеренными банкротствами товариществ собственников жилья, в городе пока не было.
