История началась в декабре 2007 года, когда ООО «Альфа», которое занимается торговлей ювелирными изделиями, подписало с банком «Санкт-Петербург» договор на выдачу ипотечного кредита. Финансовое учреждение предоставило компании заем в 200 млн рублей под 15% годовых.
Золотые горы
Поручителем по займу выступило ОАО «Охтинский завод строительных машин». По условиям ипотечного кредита предприятие предоставило в залог производственные и административные здания, расположенные на проспекте Металлистов, 9: три объекта общей площадью 13,2 тыс. кв. м и прилегающий земельный участок в 2,5 га. Со своей стороны, ООО «Альфа» заложило ювелирные изделия.
В июне 2009 года «Альфа» перестала платить проценты по ипотечному кредиту. В итоге банк «Санкт-Петербург» потребовал от этой компании досрочно погасить заем. Ответа не последовало, после чего финансисты обратились в суд с требованием взыскать заложенные здания с участком на проспекте Металлистов. А точнее – продать их на аукционе. Банк определил и начальную цену объектов – 72,4 млн рублей.
Впрочем, как выяснилось, руководство Охтинского завода строительных машин даже не знало о том, что активы предприятия заложены по ипотечному кредиту. Предприятие подало иск с требованием признать недействительным договор займа. На судебных разбирательствах юристы завода утверждали, что генеральный директор завода никаких соглашений не подписывал. И заявили о том, что на предприятии узнали о выданном «Альфе» ипотечном кредите лишь в июне прошлого года, когда банк прислал заводу как поручителю письмо с требованием погасить долг. На предприятии заявили, что договор ипотеки сфальсифицирован, обратились в правоохранительные органы и провели почерковедческую экспертизу. В ходе судебных разбирательств было проведено несколько экспертиз, которые показали: генеральный директор ОАО «Охтинский завод строительных машин» Игорь Гольденштейн действительно не подписывал договор займа.
Сам глава предприятия на суде заявил, что не обсуждал с представителями банка «Санкт-Петербург» условия сделки, не присутствовал в банке при заключении договора ипотеки и не подписывал протокола общего собрания акционеров, на котором был одобрен договор залога.
В итоге суд встал на сторону Охтинского завода: сделку ипотеки признали недействительной.
Банковская практика
Банк Санкт-Петербург уже не в первый раз пытается взыскать крупные активы, заложенные по кредитным договорам. Самый известный подобный конфликт произошел еще в прошлом году, когда банк пытался забрать у ЗАО «Стремберг» строящийся в парке 300-летия Санкт-Петербурга развлекательный комплекс «Питер-лэнд». Два года назад компания перестала платить по кредиту, выданному на строительство объекта. После того как арбитражный суд вынес решение о взыскании в 944,7 млн рублей, а «Стремберг» так и не расплатился, банк подал иск о несостоятельности компании. В мае прошлого года суд признал «Стремберг» банкротом, однако несколько месяцев спустя конфликт был исчерпан. Долг компании погасил один из ее подрядчиков – компания «ТОР».
В банке «Санкт-Петербург» предпочли воздержаться от подробных комментариев относительно спора с ОАО «Охтинский завод строительных машин». Тем не менее, как заявила БН пресс-секретарь финансового учреждения Анна Бархатова, в ближайшее время банк собирается подать апелляционную жалобу. «Мы считаем, что правда на нашей стороне и будем бороться за свои права в соответствии с процедурами, предусмотренными действующим законодательством», – резюмировала она.
