С соответствующей инициативой в начале декабря выступил глава комиссии ЗакСа по горхозяйству Сергей Никешин, обратившись к губернатору с депутатским запросом. По его мнению, установка «псевдофасадов» позволит прикрыть строительные объекты, которые диссонируют с исторической средой. «Баннеры в основном вывешивают лишь на стройплощадках, расположенных в знаковых местах, например на Невском проспекте. Нужно распространить эту практику на все центральные районы города», – уверен Сергей Никешин.
Губернатор Валентина Матвиенко с доводами парламентария согласилась. Ответ градоначальника гласит, что в целях улучшения внешнего вида объектов строительства или реконструкции представляется целесообразной установка баннеров по 19 адресам, расположенным в четырех центральных районах. (см. табл. ниже). Службе госстройнадзора и экспертизы Санкт-Петербурга поручено усилить контроль за установкой баннеров и при необходимости подготовить соответствующий нормативный акт.
В ведомстве г-на Орта БН.ру сообщили, что готовы взять на себя контролирующие функции в данном вопросе. Но пока нет соответствующего нормативного акта, служба не может принуждать застройщиков прикрывать свои стройплощадки баннерами. В пресс-службе вице-губернатора Романа Филимонова подтвердили, что необходимый проект постановления городского правительства Госстройнадзор разработает в ближайшее время. И не исключили, что норма будет обязательна для всех инвесторов, работающих в историческом центре.
В компаниях, фигурирующих в списке, выполнять предписания властей пока не торопятся. В ЗАО «БТК девелопмент», которая реконструирует четыре здания на набережной Мойки под многофункциональный комплекс сообщили, что никаких официальных предписаний установить баннеры на своих объектах компания не получала. К «художественным» обременениям здесь относятся весьма неоднозначно. «Никаких вопросов не возникает, если речь идет о домах, находящихся в собственности города,– говорит генеральный директор ОАО «БТК девелопмент» Дмитрий Абрамов.– Тогда этот вопрос можно решить, например, с помощью вычета расходов на «псевдофасады» из суммы инвестиционных условий. Однако относительно зданий, находящихся в частной собственности, необходимо учитывать, что предлагаемые в качестве обязательных «псевдофасады» – это не просто баннеры (печать), это и проектирование и монтаж серьезных конструкций. По большим проектам суммы могут доходить до нескольких миллионов. Это дополнительная нагрузка на девелопера».
По мнению Дмитрия Абрамова, данную инициативу целесообразно применять только при условии каких-либо компенсирующих мероприятий со стороны городских властей. Например, при возможности размещения рекламной информации собственника на этих баннерах или при льготной ставке налога на имущество.
Вице-президент СРО «Объединение строителей Северо-Запада» Алексей Белоусов говорит, что новое обременение грозит затянуть сроки строительства. «Многие застройщики и сами бы вешали баннеры на своих объектах, но этому препятствует сложная система согласований. У нас как всегда она занимает много времени и приводит к непредвиденным расходам», – говорит он.
Вице-президент по жилой недвижимости холдинга RBI Дмитрий Флеров уверен, что ничем не прикрытая работающая стройка – лучшее подтверждение жизни и развития города. В кризис наличие или отсутствие активности на стройплощадке было одним из важнейших критериев при принятии гражданами решения о покупке жилья. Этот критерий сохраняет свою актуальность и сейчас. «Ситуация с «псевдофасадами» осложняется рядом аспектов: дороговизной, сложностью изготовления и монтажа (здания бывают весьма высокими, а у ограждающих конструкций есть свои пределы нагрузки). Кроме того, и это самый важный аспект, она может осложнять процесс проведения самих строительных работ», – считает он.
Перечень объектов реконструкции в Петербурге, на которых застройщикам рекомендовали установить «псевдофасады»
|
Наименование |
Адрес строительства |
Заказчик (застройщик) |
|||
|
Адмиралтейский район |
|||||
|
Гостиница |
Наб. реки Мойки, д. 77 |
ЗАО "БТК девелопмент" |
|||
|
Гостиница |
Наб. реки Мойки, д. 79 |
ЗАО "БТК девелопмент" |
|||
|
Гостиница |
Наб. реки Мойки, д. 75, лит. А |
ЗАО "БТК девелопмент" |
|||
|
Петроградский район |
|||||
|
Жилой комплекс |
Корпусная ул., д. 9 |
ООО "Нева строй инвест" |
|||
|
Жилой дом |
Профессора Попова ул., д. 37 |
ООО "ЛЭК ИСТЕИТ" |
|||
|
Жилой дом |
Зоологический пер., д. 2-4 |
ЗАО "Северная Венеция" |
|||
|
Василеостровский район |
|||||
|
Жилой комплекс |
Средний пр., д. 85 |
ООО "Дом на Среднем" |
|||
|
Жилой комплекс |
Железноводская ул., д. 32, лит. А |
ЗАО "Строй Трест" |
|||
|
Жилой комплекс |
15-я линия, д. 76, лит. А |
ЛенСпецСМУ-МФТЦ |
|||
|
Жилой комплекс |
Наличная ул., д. 28/16, лит. А |
Горный институт |
|||
|
Центральный район |
|||||
|
Жилой комплекс |
Шпалерная ул., уч. 6, (южнее д. 37, лит. А по Шпалерной ул.) |
ООО "НИС. Жилищное строительство" |
|||
|
Гостиница |
Наб. реки Фонтанки, д. 7, лит. А, |
ООО "Невастар" |
|||
|
Многофункциональный комплекс |
Литейный пр., д. 26 |
СПб Квартирно-эксплуатационная часть (КЭЧ) |
|||
|
Административное здание |
Шпалерная ул., д. 16, лит. А |
ООО "Норвежский проект" |
|||
|
Многофункциональный комплекс |
Дегтярный пер., уч. 1, (западнее пересечения с Новгородской ул.) |
ЗАО "М" |
|||
|
Административное здание |
Херсонская ул., д. 12-13, лит. А |
ООО "Десна-Нева" |
|||
|
Гостиница |
Восстания ул., д. 44, лит. А |
ООО "Деметра" |
|||
|
Гостиница |
Наб. реки Фонтанки, д. 40/60, лит. А |
ООО "АвтоКомБалт" |
|||
|
Реконструкция здания под гостиницу |
Ул. Чайковского, д. 17, лит. А |
ООО "Вега" |
|||
Источник: Законодательное собрание Санкт-Петербурга
