Проект закона «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» вводит понятие саморегулирования оценочной деятельности взамен лицензирования, не дожидаясь появления закона о СРО. Разработчик, Министерство экономического развития и торговли, разослало законопроект оценочным организациям для получения отзывов. И поскольку государству небезынтересно наше мнение, хочется обсудить некоторые вопросы, вызванные данным документом.
С чего начинается ответственность
За рубежом саморегулируемые (self-control, self-regulating) организации создаются «снизу», по инициативе субъектов рынка, и, как правило, объединяют предприятия одного профиля или специалистов одной профессии. Членство в СРО требует от субъекта выполнения определенных правил, предоставляя взамен ряд привилегий.
Авторитет саморегулируемых организаций – следствие того, что в них добровольно объединяются лучшие представители профессии, которые берут на себя обязательства выполнять разработанные ими же самими правила и стандарты. Прекращение членства субъекта по решению организации имеет самые пагубные последствия для его репутации. Именно в силу самодостаточности СРО власти относятся к ним с большим уважением, спрашивают и учитывают их мнение по профессиональным и этическим вопросам, при разработке соответствующего законодательства.
Формат саморегулируемых организаций удобен и для государства. С их появлением конфликты разрешаются не на уровне «государство – субъект», а на уровне «государство – СРО».
За чистоту рядов
Концепция законопроекта «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» состоит в том, чтобы заменить лицензирование оценщиков обязательным членством в одной из СРО. Это даст возможность уполномоченному органу контролировать не многочисленных оценщиков, а саморегулируемые организации, количество которых будет сравнительно небольшим. Согласно ст. 22, ч. 2 законопроекта для включения некоммерческой организации, объединяющей оценщиков, в единый государственный реестр СРО требуется «объединение в составе саморегулируемой организации оценщиков в качестве ее членов не менее 500 специалистов-оценщиков или не менее 100 оценщиков, имеющих место нахождения не менее чем в одной трети субъектов Российской Федерации». Саморегулируемые организации сами разрабатывают для себя и публикуют внутренние правила оценочной деятельности, обязательные для выполнения всеми членами. Они образуют внутри себя органы контроля за выполнением этих правил, требований законодательства и национальных стандартов оценки, которые также разрабатываются с участием организации, и периодически доказывают свое соответствие всем требованиям закона.
Согласно законопроекту, все оценщики обязательно должны вступить в одну из саморегулируемых организаций. При этом такие организации делятся на СРО, объединяющие только оценщиков – юридических лиц и частных предпринимателей, в терминологии законопроекта именуемых Оценщиками, и СРО, объединяющие только оценщиков – физических лиц, которые в законопроекте называются специалистами-оценщиками.
Законопроект предписывает саморегулируемым организациям оценщиков блюсти чистоту рядов. Они должны образовать внутри себя некие контрольные органы, которые будут всех членов своей организации проверять, и если кто-то нарушит внутренние правила и национальные стандарты, СРО должна этого члена наказать.
Законопроектом предусматривается такая процедура: сначала членство нарушителя приостанавливается, и ему дается время на исправление ошибок, не более одного месяца. Прямо не говорится, может ли провинившийся параллельно с «работой над ошибками» заниматься оценочной деятельностью или нет. Чего он точно не может, пока его деятельность приостановлена, так это вступить в другую СРО (ст. 27, п. 4).
Исключение – смерти подобно
Если оценщик, членство которого в СРО приостановлено, в установленный срок не сообщает письменно в свою организацию, что он все исправил, саморегулируемая организация оценщиков «может обратиться в суд с заявлением об исключении из состава СРО. До принятия судом решения деятельность члена саморегулируемой организации оценщиков приостанавливается» (ст. 28, п. 4). Кстати, по мнению юристов, сейчас процессуальные кодексы не предусматривают исков об исключении из состава некоммерческих организаций, основанных на членстве. Придется исправлять законодательство.
При этом наложение взыскания на члена СРО не носит обязательного характера. Законопроект говорит о том, что организация вправе наложить взыскание. Не будет ли эта необязательность наказания порождать нежелание «выносить сор из избы» в отношении влиятельных членов саморегулируемых организаций оценщиков?
Но если все же была проявлена общая воля, и нарушителя все-таки лишили членства в организации – что дальше? Для юридического лица такое наказание особых последствий не влечет. Компания просто прекращает свое существование, а назавтра появляется еще одна, в том же составе, который удовлетворяет всем требованиям для вступления в организацию, поскольку они формальны. Придумывание же неформальных требований для юридических лиц – дело очень нелегкое.
Специалист-оценщик, исключенный из СРО, «теряет лицо», и при подразумеваемой публичности информации его репутация в профессиональных кругах оказывается подмоченной надолго, если не навсегда. Поэтому регулирование деятельности специалистов-оценщиков через механизм СРО может оказаться более эффективным.
Порочный круг
Еще одна проблема – взаимоотношения Оценщиков и специалистов-оценщиков. Последние по существу являются служащими первых, со всеми вытекающими последствиями. И саморегулируемые организации, объединяющие работодателей (читай «начальников»), априори будут командовать СРО, объединяющими их подчиненных. Деятельность организации специалистов-оценщиков может свестись к дублированию или простому следованию тем решениям, которые принимают организации Оценщиков. Естественно возникает вопрос: а нужны ли оба типа саморегулируемых организаций в таком случае? Но если оставить просто СРО оценщиков, то непонятно, как их «регулировать», если для юридического лица последствия наказания нечувствительны.
Можно также отказаться от саморегулируемых организаций Оценщиков и оставить только личное членство в СРО для специалистов-оценщиков. Мы уже предположили, что для специалиста-оценщика лишение членства может оказаться действительно тяжелым наказанием. Попробуем представить себе, как может происходить процедура наказания. Прежде всего на ум приходит такое очевидно грубое нарушение, как выполнение оценщиком заказной оценки.
Допустим, что проверка это выявила, и СРО предписывает своему члену исправить нарушение. Что означает «исправить»? Просто подправить или переписать отчет? Если отчет будет признан сделанным с нарушениями, будет ли это основанием для суда признать сделку недействительной? Повлечет ли это юридическую ответственность Оценщика? Эти последствия может прояснить только юридическая практика.
Предположим, что член СРО формально выполнил требования и что-то исправил. В таком случае организация проводит проверку устранения нарушений и возобновляет членство. То есть предполагается, что член организации может выполнить недобросовестную оценку, потом что-то исправить по предписанию свыше и остаться уважаемым членом. Не противоречит ли такой подход призывам к «чистоте рядов»?
Предусмотренный в законопроекте судебный порядок лишения членства в саморегулируемой организации может свести на нет все усилия и добросовестных органов управления СРО, пекущихся о чистоте рядов, и недобросовестных, имеющих целью устранить конкурентов. Мы уже говорили о трудностях, связанных с подачей иска в суд. Но даже если удастся исхитриться и подать иск, наша судебная система еще долго не сможет квалифицированно и в приемлемые сроки решать соответствующие вопросы.
С процедурой приема в саморегулируемую организацию дело обстоит не легче. Априори членам СРО хочется выбирать, с кем вместе работать. Прием по формальным требованиям, как предусмотрено законопроектом, не дает такого выбора.
Что делать
Вспомним, что саморегулируемые организации оценщиков возникают в качестве замены лицензированию. При этом ставятся примерно такие задачи: упразднить государственное лицензирование оценщиков – юридических лиц; не потерять, а, возможно, и усилить государственный контроль над оценочной деятельностью; переложить существенную часть функций контроля с государства на СРО; создать небольшое число саморегулируемых организаций оценщиков для облегчения работы уполномоченных органов.
Для решения этих задач мы предлагаем следующее. Во-первых, необходимо оставить только СРО Оценщиков (т. е. юридических лиц). Существующий вариант законопроекта позволяет с минимальными правками исключить понятие «специалист-оценщик» из текста.
Во-вторых, нужно ужесточить правила приема в саморегулируемые организации для новых членов, например добавить условие наличия рекомендаций от существующих членов. Кроме того, необходимо потребовать, чтобы специалисты-оценщики, состоящие в трудовых отношениях с Оценщиком – потенциальным членом СРО, входили (или, наоборот, не входили) в некий реестр специалистов-оценщиков, который ведет уполномоченный орган.
В-третьих, если Оценщик исключается из СРО, соответствующая саморегулируемая организация уведомляет уполномоченный орган, как и предусмотрено законопроектом, но уполномоченный орган должен опубликовать не только наименование Оценщика и фамилии его руководящего состава, но и фамилии тех специалистов-оценщиков, которые подготовили непрофессиональный отчет. Думаем, этого будет вполне достаточно для формирования соответствующего имиджа у этих специалистов-оценщиков. Ну и, конечно, фамилии этих специалистов-оценщиков должны попасть в т. н. черный список.
И, наконец, количество и «глубину» проверок саморегулируемых организаций оценщиков, проводимых уполномоченным органом, необходимо поставить в прямую зависимость от количества внеочередных проверок своих членов, проводимых этой СРО, и, например, от количества рекламаций.
Мы готовы обсуждать законопроект, и поправки к нему как с коллегами, так и с разработчиками данного документа. Хочется думать, что и те и другие откликнутся на наши предложения.
Досье «Деловой Недвижимости»
Зельдин Михаил Александрович родился в 1967 г. В 1990 году окончил Ленинградский кораблестроительный институт по специальности инженер-электромеханик. В 1996–2001 гг. прошел профессиональную переподготовку в Межотраслевом институте повышения квалификации кадров при Санкт-Петербургском государственном техническом университете по программе «Оценка активов, бизнеса и инвестиций». В 1992–1995 гг. работал в Фонде имущества Санкт-Петербурга. С 1996 по 1997 гг. был генеральным директором ООО «Центр независимой оценки «Аверс».
В 1998–1999 гг. руководил отделом оценки активов ЗАО «БАЛТОНЭКСИМ КОНСАЛТ». С 1999 г. по настоящее время – основной учредитель ООО «Центр оценки «Аверс», президент группы компаний «Аверс». С 2004 г. занимает пост директора Северо-Западного филиала НП «Саморегулируемая Межрегиональная Ассоциация оценщиков».
Михаил Зельдин, директор Северо-Западного филиала НП «Саморегулируемая Межрегиональная Ассоциация оценщиков»
