За счет частного инвестора Смольный планировал полностью реконструировать парковые объекты «Екатерингофа». Часть объектов компания восстановила, но потратила на эти цели в десять раз больше, чем планировалось по договору с Комитетом по управлению городским имуществом Петербурга (КУГИ). Расплатиться с подрядчиками не удалось, и теперь банкрот пытается взыскать с комитета всю сумму затрат. В первой инстанции дело удалось выиграть, хотя Смольный с этим решением не согласен и собирается бороться с бывшим партнером в вышестоящих судах.
Неудачный опыт
В 2005-м правительство Петербурга утвердило постановление, по которому парк «Екатерингоф» передавался частной компании с одноименным названием. Самостоятельно справиться с реконструкцией Комитет по культуре (в его ведении и находился парк) не смог из-за нехватки финансирования – территорию в 14 тыс. кв. м. передали ЗАО «Парк «Екатерингоф» в аренду на 49 лет. Подобный вид государственно-частного партнерства опробовали впервые: до этого момента городские скверы и парки никогда не передавались в руки частных компаний.
Компанию создали еще в 2003 году – учредителями стали частные лица, среди которых был предприниматель Альберт Садыков. В то время он заявлял, что для реконструкции парка планируется привлечь кредит «Альфа-банка» в размере $10 млн. Еще одним соинвестором планировали сделать АКБ «Еврофинанс Моснарбанк». Объем инвестиций оценивался в $50 млн, половину из которых планировали потратить на благоустройство «Екатерингофа».
По условиям заключенного с городом договора, к 2008 году компания обязалась восстановить дворец Екатерины, Львиный и Мавританский павильоны, Ферму, Увеселительный вокзал, Катальную горку, Кегельбан, Русские избы, Кофейный домик и расположенную в парке конюшню. Парк хотели превратить в развлекательный центр европейского типа с аттракционами и теннисным кортом. Воплотить задуманное в жизнь не удалось.
К середине 2008 года выполнили лишь часть работ. Как пояснила «БН.ру» пресс-секретарь КУГИ Ольга Барашкина, инвестор благоустроил западную часть парка, подготовил к реконструкции дворец Екатерины и Мавританский павильон.
Тем не менее, ЗАО «Парк «Екатерингоф» не расплатилось со своими партнерами, один из которых - ООО «Трест Коммунального Обслуживания» - подал иск о банкротстве компании. В июле 2009-го начался процесс банкротства, который идет до сих пор. Завершить процедуру планируется на этой неделе.
По словам арбитражного управляющего ЗАО «Парк «Екатерингоф» Виктора Чибирева, трест был главным кредитором компании – фирма задолжала ему почти 80 млн рублей.
Примечательно, что директорами ООО «Трест Коммунального Обслуживания» и ЗАО «Парк «Екатерингоф» выступал один и тот же человек – Вячеслав Куликов.
Невыгодное партнерство
По условиям инвестдоговора, ЗАО «Парк «Екатерингоф» должно было потратить на реставрацию парка 14,9 млн рублей. А город, в свою очередь, пообещал передать восстановленные объекты в собственность компании. Как выяснилось позже, по документам ЗАО потратило на реконструкцию и благоустройство 158,5 млн. Однако из-за того, что инвестор не уложился в отведенный срок, в мае прошлого года договор с ним расторгли, а постановление о предоставлении участка в аренду отменили. После чего уже находившаяся в процессе банкротства компания подала иск к КУГИ с требованием взыскать потраченные миллионы.
В первой инстанции дело удалось выиграть. Суд встал на сторону инвестора – мол, деньги он потратил, а обещанное право собственности на реконструируемые объекты не получил. Потраченные 158,5 млн рублей служители Фемиды квалифицировали как «неосновательное обогащение» со стороны КУГИ, которое постановили взыскать с компании. Впрочем, как рассказали «БН.ру» в комитете, решение планируется обжаловать – вердикт должны вынести 5 мая.
«По договору, компания должна была потратить на реконструкцию парка 14,9 млн рублей в ценах 2000 года. Но позже представители фирмы заявили, что вложились в изыскательские работы и заплатили по договорам подряда сумму в 11 раз больше изначально планируемой. А теперь хотят взыскать ее с комитета. С такой постановкой вопроса мы не согласны и будем обжаловать решение первой инстанции в апелляционном суде», - заявили в КУГИ.
