Прежде всего, участники форума вспомнили о советском образовании. Большинство признало, что оно действительно было одним из лучших в мире. «Наше образование было очень хорошо для своего времени, иначе бы к нам не приезжали учиться со всего мира», – заявила депутат Госдумы Ирина Соколова, отметив, что дело было не только в более низкой по сравнению с вузами других стран цене, но и в самом качестве подготовки специалистов.
С такой точкой зрения согласились не все. Так, ректор Академии народного хозяйства при правительстве Российской Федерации Владимир Мау заметил, что «оно было хорошо для тридцатых годов прошлого века, когда стояла задача ликвидации всеобщей неграмотности». Сегодня же преимущества российской системы обучения, это миф, своеобразный тормоз для его дальнейшего развития. Он уверен: прежде всего, надо менять менталитет. Ведь образование сегодня - это не данная один раз и навсегда «корочка», а перманентный процесс, требующий постоянной переподготовки и повышения квалификации. Жаль только, что понимают это не все. Ведь «ресурсная экономика, особенно нефтегазовая сфера, требует минимальных знаний, поэтому и спрос на качественное образование упал», - с сожалением констатировал он.
Возражающих не нашлось. Наоборот, участники дискуссии развили мысль коллеги, отметив, что пока получение диплома тождественно понятию «высшее образование», говорить о конкурентоспособности российской высшей школы несерьезно. Тем более что проблем, существующих в ней сегодня, немало, и они требуют самого оперативного решения.
В числе основных – кадры преподавателей. Набившее оскомину замечание о том, что средний возраст профессорско-преподавательского состава переваливает за шестьдесят – только половина проблемы. Вторая заключается в том, что значительная часть этих педагогов пришла из прошлого, переквалифицировавшись из преподавателей научного коммунизма в преподаватели политологии. А из лекторов по материаловедению – в преподаватели нанотехнологий. И хотя уровень подготовки преподавательских кадров разнится примерно также как и уровень самих вузов, большинство из них все же не в состоянии ответить, как это говорят в руководстве страны, «на вызовы времени».
Осознает глубину проблемы и министр образования и науки Андрей Фурсенко. Он уверен, что университет – это не только высшая школа, но и научная организация, и поэтому каждый преподаватель в обязательном порядке должен заниматься исследовательской работой, «иначе потеря конкурентоспособности неизбежна». По словам министра, нужно уменьшить количество часов, отведенных непосредственно на преподавание, и, соответственно увеличить время для научных изысканий. Кроме того, он уверен, что надо продлить сроки обучения в аспирантуре, и такие изменения, по его словам, уже внесены в соответствующие документы.
Еще одна острейшая проблема, непосредственно касающаяся преподавателей, это ежегодное сокращение числа желающих обучаться в вузах, что связано с серьезной демографической «дырой конца 80-ых начала 90-ых годов». По оценкам экспертов, в ближайшие несколько лет количество студентов уменьшится примерно на треть. А это значит, что именно на такое количество нужно будет уменьшить и число педагогов. Куда они пойдут? Что будут делать в такой ситуации?
По мнению Андрея Фурсенко, выход здесь может быть только один – существенно расширить систему образования для взрослых. Сегодня ее зачатки есть в нескольких крупных российских городах. Но, как говорят специалисты, спрос превышает предложение. Поэтому, сообщил министр, его ведомство трудится над созданием специальной программы, которая расширит возможности обучения людей третьего возраста и заодно трудоустроит высвободившихся педагогов.
Министр согласился с мнением ректора Национального исследовательского технологического университета «МИСиС» Дмитрия Ливанова о том, что университетам надо давать больше свободы. Они должны иметь право сами составлять программы, сами определять уровень зарплаты своих педагогов. «Но только в этом случае вся ответственность будет на ректорах, а не на министре», - напомнил он.
Еще одна проблема, причем волнующая не только образовательное сообщество, – это призыв в армию. Участники дискуссии заявили, что пока над молодыми людьми висит дамоклов меч воинского призыва – говорить о качественном образовании бессмысленно.
«Спрос на некачественное образование в вузе, аспирантуре, как альтернативе военной службе, будет только увеличиваться», - заявил Владимир Мау. На что глава образовательного ведомства хладнокровно заметил, что «армия не является решающим фактором. Молодые люди и после получения профессионального образования будут идти служить по полученной специальности. Ведь контрактная армия – дело не ближайшего будущего».
Активную дискуссию вызвал вопрос о конкурентоспособности российской системы высшего образования. Камнем преткновения был назван английский язык, которым большинство преподавателей, впрочем, так же как и студентов, владеют довольно посредственно. Как результат – наша молодежь не так активно как могла бы, едет получать знания на чужбину, а иностранные студенты с трудом осваивают знания в российских вузах, преподаваемые им на русском языке. Специалисты считают, что работать здесь надо в двух направлениях. Прежде всего, популяризировать русский язык за рубежом (в том числе развивать возможности дистанционного обучения), а также поднять изучение английского языка в России.
