По словам первого зампреда комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимира Груздева, судебный запрет – мера предупредительная. «Сегодня 70% уголовных дел - это преступления бытового характера. Между соседями часто возникают конфликтные ситуации, по которым нет правового механизма разрешения спора. Или он есть, но не работает. В результате люди начинают разбираться, как говорится, по-простому», - объясняет он. Предлагаемая мера, по мнению депутата, позволит избежать криминальных «разборок».
Жильцы недавно построенного жилого комплекса бизнес-класса стараются не оставаться дома по будням. Потому что у одного из их соседей есть «милая привычка» перед уходом на работу запирать свою собаку на лоджии. Собака крупная, ей на лоджии тесно и скучно. И она лает. Громко. Лоджия выходит во двор, поэтому непрекращающийся по многу часов лай слышат жильцы всех трех корпусов комплекса. Иногда к ней присоединяются и гуляющие во дворе собаки. Попытка поговорить с хозяином чуть не закончилась трагически: он оказался владельцем не только собаки, но и травматического пистолета, который с готовностью продемонстрировал возмущенным соседям. Милиция разводит руками: доказать угрозы оружием невозможно, а собачий лай законом не запрещен. «Вот если бы он ремонт делал по ночам», - почти мечтательно сказал участковый.
Ремонт по выходным делает другой сосед – купив квартиру, он потерял бизнес в кризис и теперь работает по найму, отделывая свои четырехкомнатные аппартаменты самостоятельно в свободное от работы время. То есть – по вечерам и в уикенд. Жаловаться на него можно, но человека жалко. Да и жалобы приведут, в лучшем случае, к штрафу – что только затянет ремонт бедолаги.
Можно, конечно, пойти в суд с требованием выселить шумного соседа, но всего в российской судебной практике известно только три таких случая – и лишь в одном было принято решение о выселении. При этом речь шла о диджее, который и не скрывал, что включает громкую музыку по ночам, так как «это надо для работы». Автор этих строк пытался утихомирить шумного соседа на протяжении семи (!) лет. Эпопея продолжалась бы и дольше, но несчастье помогло: сосед по пьяни начал размахивать кулаками. А это уже статья «хулиганство». Но и по этой статье суд продолжался полтора года.
Подобных случаев не перечесть: страдают от соседей с обилием кошек, от пьяных скандалистов и любителей выгулять собаку в детской песочнице, от ночных танцев и снявших квартиру под склад челноков. Всякий раз идет речь о деяниях, которые либо ненаказуемы законом, либо трудно доказуем сам факт их свершения, либо предусмотренное наказание несоразмерно с причиняемым вредом.
В США с этой проблемой борются при помощи системы судебных запретов. Суть ее заключается в том, что судья принимает решение запретить определнному человеку те или иные действия, которые сами по себе не являются нарушением закона, но могу привести либо к его нарушению, либо к нарушению прав или нанесению вреда другому человеку. Чаще всего судебный запрет применяется в семейных спорах. Например, бывшему мужу могут запретить приближаться к бывшей жене ближе, чем на 200 метров – так как судья решил, что он может нанести жене побои или оскорбить ее. Применяется судебный запрет и для профилактики соседских конфликтов. Так, любителю вечеринок могут запретить приводить в свою квартиру гостей после 9 часов вечера: в этом случае, соседям не нужно доказывать, что музыка еще за минуту до прибытия полиции играла громко – для наказания достаточно наличия посторонних в квартире.
Теперь депутаты хотят ввести институт судебных запретов и в России – нарушителю будет грозить либо крупный штраф, либо и вовсе уголовная статья. По мнению инициаторов обсуждения, это должно принудить к исполнению запрета. Груздев считает, что особых проблем для введения такой меры нет, так как в России и сегодня существует институт судебного запрета - в отношении юридических лиц и органов власти. «Суды могут запретить юридическим лицам или органам власти совершать те или иные действия. Например, в деле по рейдерскому захвату суд может вынести решение не совершать регистрационных действий, - говорит он. - Поэтому никаких сложностей, чтобы распространить институт судебного запрета и на граждан, думаю, нет».
Юристы, опрошенные «БН.ру» тоже не видят препятствий к введению такой меры. А вот реализовать ее в российских условиях невозможно, говорят они. «Западный опыт судебных запретов положительны, однако в России нет механизма для его реализации, плюс человеческий фактор и бездействие милиции - говорит юрист Максим Барсуков. – Положим, если в США муж нарушил запрет и подошел к жене, она тут же вызовет полицию, та немедленно приедет и арестует мужа. У нас и жена может «пожалеть», и милиция вряд ли будет торопиться по такому вызову, и даже приехав и выяснив, что муж поставил-таки жене под глаз «фингал», откажется возбуждать дело, сведя все к гражданско-правовому спору».
Адвокат Илья Харит был еще более экспрессивен. «Бред сивой кобылы, - говорит он. – У милиции и без того полно дел. Они что, приставят к каждому субного пристава, чтобы следил за выполнением запрета?».
Зато в блогосфере уже царит нескрываемая радость. «Наконец-то!» - вот основной лейтмотив высказываний блоггеров. И каждый норовит рассказать свою историю о невыносимой тяжести соседского бытия. Будет действительно жаль, если их надежды не оправдаются.
