Положение о государственной историко-культурной экспертизе Правительство РФ утвердило в июле 2009 года. До того никакого федерального законодательства, регламентирующего порядок экспертиз, не было вообще. Памятники архитектуры обследовали в соответствии с федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (73-ФЗ).
Неясности
Петербургские специалисты выкручивались благодаря местным правилам, разработанным КГИОП. В комитете рассказывают, экспертизы проводили лицензированные организации по заданию КГИОП и заказу заинтересованных лиц. Теперь такой возможности нет. По новым правилам экспертизу могут проводить не организации, а отдельные специалисты, которые прошли аттестацию. Но как ее получить, - не написано нигде.
«В положении нигде не обозначено, в какие сроки и как будет проводиться аттестация, - говорит глава КГИОП Вера Дементьева. – Комитет обращался за разъяснениями в Министерство культуры и Росохранкультуру, но пока порядок аттестации правительством не утвержден».
Отсутствие правил аттестации – главная проблема нового положения. Есть помельче, это другие пункты, связанные с требованиями к экспертам. Например, в качестве экспертов могут быть привлечены только те лица, которые имеют «стаж практической работы по профилю экспертной деятельности не менее 10 лет». Однако в Петербурге таких специалистов немного, и работают они известно где: НИИ «Спецпроектреставрация», ООО «Архитектурная мастерская Т.А. Славиной», ООО «АРС» и т.п.
Кроме того, к проведению экспертизы не могут быть привлечены лица, которые «имеют или имели родственные, трудовые связи с заказчиком, долговые или имущественные обязательства перед заказчиком, заинтересованные в результатах исследований». Вопрос о том, может ли инвестор несколько раз заказывать экспертизу одному и тому же специалисту, остается открытым.
Новый документ оказался настолько неясным, что петербургские чиновники временно прекратили проведение историко-культурных экспертиз. До лучших времен.
Между тем экспертиза остается главным основанием для определения статуса объекта. Инвестор, заинтересованный в выявленном объекте культурного наследия, ничего не сможет с ним сделать, пока не станет ясно, памятник это, или нет. Так несколько лет решалась судьба Фрунзенского универмага, который в конце концов стал памятником регионального значения.
С той же проблемой столкнулись инвесторы проектов на территориях памятников промышленной архитектуры. Бизнесмен Игорь Бурдинский проволочки в развитии проекта на месте трикотажной фабрики «Красное знамя» сводил к отсутствию статуса архитектурного ансамбля. Проект реконструкции завода «Красный гвоздильщик» (заказчик – ОАО «Сталепрокатный завод») изначально тормозили те же причины.
«Замороженная» Ржевка
Сейчас в статусе выявленных зависли более 2 тысяч объектов. В их числе здания комплексов Главного артиллерийского и Морского полигонов (кварталы 35 и 36 муниципального образования «Ржевка»). На их территории выявлено 79 исторических объектов, статус которых не определен. Именно по этой причине заморожена целая программа реновации кварталов Ржевки. Территория считается депрессивной. А она, по мнению аналитиков, может быть очень интересна для строительства жилья.
«Жилье сегодня - один из самых рентабельных способов вложения средств, - говорит директор по развитию VMB TRUST Валерий Хламкин. – Для застройки этой территории в большей степени подходит жилье эконом-класса. Кроме того, в непосредственной близости кольцевая дорога, что позволяет говорить и об интересе с точки зрения размещения там объектов складского назначения. Но главный недостаток – удаленность от метро и наличие этих «подвешенных в воздухе» объектов. Нерешенность их судьбы может отпугнуть девелопера, и тут вопрос даже не в удорожании проекта, а скорее в увеличении сроков его реализации».
Сохранение исторического ансамбля (если он будет признан памятником) обойдется гораздо дороже и займет больше времени. Это признают все аналитики. Однако склоняются к тому, что объекты все же нужно сохранять.
«С точки зрения сохранения культурного наследия во всех цивилизованных странах охрана исторических объектов является приоритетной, - говорит заместитель директора отдела стратегического консалтинга компании Jones Lang LaSalle Андрей Косарев. – Думаю, что и здесь выявленные объекты культурного наследия нужно сохранять. Тем более что сейчас из-за кризиса на территории Петербурга есть много участков для развития различных проектов. На Ржевке лучше строить только социальное жилье или жилье эконом-класса. Наверное, в отдаленной перспективе можно рассматривать строительство складских помещений в районе развязок с КАД. Также могут быть востребованы промышленные объекты, если такое использование не противоречит Генеральному плану, Правилам землепользования и застройки и санитарным нормам. Офисные здания и торговые центры там не востребованы».
Обследованием исторических объектов на Ржевке по заданию КГИОП занимается ООО «АРС». Компания может представить свои результаты, но они не будут законными, пока в федеральном положении не будет утвержден порядок аттестации специалистов-экспертов. «Если появится заинтересованный инвестор, он может, конечно, ускорить процесс, если сам закажет историко-культурную экспертизу, - говорит Вера Дементьева. - Но это будет для него большой риск и пустые затраты».
