10 место
«Кризис – в головах».
Автор: Сергей Бобашев, главный аналитик ГК «Бюллетень недвижимости».
Комментарий «БН.ру»:
В начале 2009 года это была, пожалуй, самая популярная метафора, призванная объяснить «кризис». Правда, никто из аналитиков, ее употребивших, так и не уточнил, откуда берется эта странная «болезнь», внезапно поражающая «голову» рыночных субъектов, и каким образом она успешно лечится. Остается утешиться мудрым диагнозом из телефильма «Формула любви»: «Голова – предмет темный, изучению не подлежит».
Но то же самое можно сказать и про современные деньги, которые, как известно, есть деньги фидуциарные, то есть основанные на доверии. Не случайно многие экономисты подчеркивают, что этот кризис есть «кризис доверия», и проявляется он в том, деньги перестают «работать», ибо люди теряют к ним доверие и предпочитают не будущие расчетные доходы, а «настоящие деньги», которые можно немедленно потратить.
9 место
«Это война, которую необходимо выиграть».
Автор: Уоррен Баффет, генеральный директор холдинга TheBerkshireHathaway, миллиардер.
Комментарий «БН.ру»:
Военная терминология уже давно прочно укоренилась в языке финансовых аналитиков и инвесторов. Но мировой кризис – это особое состояние. Игра по заранее известным правилам внезапно прекращается, как если кто-то свыше объявил: «фишки» закончились, отныне игра ведется на «настоящие» деньги. И тут же на поле боя появляется перепуганное государство, чтобы всех успокоить: играйте, мы оплатим ваши долги.
В действие вступает тяжелая артиллерия – государственная финансовая помощь - по всем правилам ведения эффективного заградительного огня, И вот кризис заканчивается: наиболее здоровые участники рынка уже готовы играть по старым правилам. Но государство не хочет уходить с поля боя – ему понравилось. И тогда на свет рождается новая долгосрочная государственная задача – послевоенное восстановление экономики.
8 место
«Лучше ужасный конец, чем ужас без конца».
Автор: Герман Греф, глава Сбербанка России.
Комментарий «БН.ру»:
Главное достижение 2009 года состоит в том, что пресловутое «дно» кризиса было успешно обнаружено. Теперь неважно, где обнаружено, кем именно и когда. Важно то, что в итоге обнаружено, ибо это означает, что «ужас без конца» для нас счастливо закончился, и теперь можно ответственным образом зафиксировать длину этого «конца», или глубину «дна». С тем, чтобы ответственным образом от него «оттолкнуться». То есть – медленно и постепенно всплыть, поскольку иначе есть риск угодить под «вторую волну» кризиса.
Очень важно при этом обеспечить синхронность выхода из кризиса: все достигшие «дна» страны должны оттолкнуться и всплывать одновременно, не злоупотребляя инфляцией. В противном случае, тот, кто будет всплывать первым, рискует нечаянно лягнуть всплывающего вторым и тем самым отправить его на «второе дно». Но при этом желательно, чтобы первой все же оттолкнулась экономика США. Ибо она самая тяжелая. Момент всеобщего старта определен заранее – это когда Бен Бернанке поднимет учетную ставку процента.
7 место
«Мы достигли дна и на нем лежим».
Автор: Евсей Гурвич, научный руководитель Экономической экспертной группы при правительстве РФ..
Комментарий «БН.ру»:
В этой популярной метафоре обращает на себя внимание глагол «лежим». Не «стоим» и даже не «копаем», а именно «лежим». То есть отдыхаем в преддверии оживления и нового экономического роста. Быть может, экономике после предшествующего кризису бурного «процветания» отдых и был бы полезен, но все дело в том, что кризис рассматривается ныне как время военное, и основным способом введения войны считаются интенсивные денежные вливания. Иначе говоря, кризисное похмелье принято лечить максимально активно.
Как результат, вместо того, чтобы спокойно лежать, экономика сегодня непрерывно «подпрыгивает», как бы проверяя на прочность достигнутое дно. Это ее возбужденное состояние экономисты уже окрестили новым пугающим термином «волатильность». И хотя причина экономического возбуждения очевидна – накануне экономику серьезно накачали «ликвидностью», ряд экономистов из числа оптимистов надеются, что один из ее прыжков обернется экономическим подъемом. Пессимисты же уверены в том, что для этого потребуется новая ликвидность. Экономика потому и «подпрыгивает», что выданная ей ранее порция была явно мала.
6 место
«Закономерностей развития этого кризиса пока не знает никто».
Автор: Дмитрий Медведев, Президент России.
Комментарий «БН.ру»:
Это признание Президента, сделанное им в начале апреля, российские чиновники, отвечающие за борьбу с кризисом, забыли уже осенью, когда статистика ВВП вновь показала рост. Кризис был объявлен успешно преодоленным и, следовательно, уже «осознанным» – с обязательной оговоркой о возможности наступления «второй волны» кризиса. В том, что кризис – явление циклическое, чиновники уверены абсолютно, однако это может означать лишь одно: пресловутая «вторая волна» возникнет по тем же причинам, что и «первая».
Проблема не в том, что эти причины вообще неизвестны экономистам: те из них, кто знаком с материалами дискуссий времен Великой депрессии, отдают себе отчет в том, что вопросы, поставленные более полувека назад, и сегодня актуальны. Однако ныне экономисты спорят совсем о другом предмете: об эффективных рецептах преодоления кризиса, набор которых остался с того времени практически неизменным. Вернуться к дискуссии тридцатых годов двадцатого века им мешает одно важное обстоятельство: сделать это означает поставить под сомнение саму способность государства эффективно бороться с циклическим кризисом.
5 место
«Мы должны делать больше сбережений».
Автор: Джордж Сорос, финансист и филантроп.
Комментарий «БН.ру»:
Теоретические рассуждения Джорджа Сороса – его концепция «радикальной ошибочности» и построенная на ее основе «новая парадигма финансовых рынков» – до кризиса представлялись в основном как причуда очень богатого человека. Как известно, в своих книгах Сорос настаивал на том, что свое состояние он сколотил всецело как результат применения собственной теории. Это тем более интересно, потому что, если отбросить частности, откровения Сороса есть не что иное, как страшно упрощенная «австрийская» теория циклических кризисов, названная по имени ее создателей – Людвига фон Мизеса и Фридриха фон Хайека.
Имя Фридриха фон Хайека сегодня хорошо известно. Нобелевский лауреат по экономике, общепризнанный теоретик современного либерализма. Другое дело – Людвиг фон Мизес, создатель теоремы о невозможности социализма. В СССР это имя было под строжайшим запретом, на Западе же против него было применено самое мощное оружие критики – забвение. Тем не менее «окончательный диагноз» Мизеса, сделанный им накануне Великой депрессии, еще никто не смог опровергнуть - ни теоретически, ни практически.
Суть диагноза в следующем: любая кредитная экспансия рано или поздно заканчивается кризисом и есть всего два способа его преодолеть: либо общество постепенно восстановит свои добровольные сбережения, либо благодаря наличию печатного станка государство вновь стимулирует кредитную экспансию – вплоть до нового кризиса. Государство будет стараться сделать так, чтобы кредитная экспансия была непрерывной, но чем больше будет продолжаться экспансия, тем более внезапным и глубоким будет новый кризис.
4 место
«Потратить деньги сегодня – значит получить более сильную экономику и в краткосрочной, и в долгосрочной перспективе».
Автор: Пол Кругман, лауреат Нобелевской премии по экономике 2008 года.
Комментарий «БН.ру»:
Единственным экономистом, открыто призвавшим «вернуться в тридцатые» годы, оказался Пол Кругман. В течение всего 2009 года он убеждал американское правительство забыть о бюджетном дефиците и всю мощь государства направить на борьбу с основным злом – безработицей. Досталось от Кругмана и американским экономистам, «не предсказавшим» кризис. Экономическая теория после 1936 года – времени публикации главного труда Джона Мейнарда Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» - была объявлена им лженаукой, а кейнсианские методы прямого антикризисного регулирования единственно правильными.
На это американские экономисты – сторонники «монетарных» методов борьбы с кризисом - ответили тем, что публично исключили Кругмана «из рядов экономистов», обвинив его в явном политиканстве. Но главным их аргументом против Кругмана стало следующее: поскольку Бену Бернанке удалось монетарным способом преодолеть кризис, то монетарная экономическая доктрина по-прежнему верна – в умелых руках. И все же усилия Кругмана не пропали даром: публичная риторика президента Барака Обамы все более отличается от риторики главы ФРС Бена Бернанке, а над Америкой постепенно всплывает тень Франклина Рузвельта.
3 место
«Не надо слушать центральные банки».
Автор: Вильям де Вильдер, глобальный управляющий по инвестициям FortisInvestments.
Комментарий «БН.ру»:
Главная неопределенность ближайшего будущего состоит в том, что нельзя заранее точно определить, когда именно «укротитель кризиса», глава ФРС Бен Бернанке, поднимет учетную ставку. Все аналитики согласны с тем, что если он это сделает «слишком рано», может нечаянно случиться «второе дно» кризиса, а если – «слишком поздно», в мировой экономике могут надуться «новые пузыри». Аналитикам сегодня остается просто ждать, поскольку только Бен Бернанке, как главный аналитик мировой экономики, знает то, что по «ограниченной рациональности» своей не могут знать все прочие рядовые участники мирового рынка.
Людвиг фон Мизес писал более полувека назад: «В человеческой жизни всему определено свое время, точно так же, как тому, что еще слишком рано или уже слишком поздно». Для предпринимателя эта вечная дилемма дана как проблема экономического расчета: если расчет верен – получится прибыль, если не верен – убыток. Но если мы поставим на место этого предпринимателя всезнающее государство, то получим уже совсем иную проблему – проблему социализма. Если экономический расчет в масштабе общества возможен, то, следовательно, возможен и социализм, если же этот расчет невозможен – то невозможен и социализм.
Современный кризис не есть кризис капитализма, это кризис социализма. В этом его главная тайна.
2 место
«Кризиса не будет, но будет такая борьба с ним, что камня на камне не останется».
Автор: Владимир Мау, ректор Академии народного хозяйства.
Комментарий «БН.ру»:
То, что в период «борьбы» с кризисом социализма становится сравнительно «больше», до определенной степени неизбежно. Проблема не в этом, а в том, что сделать социализма сравнительно «больше» можно за короткий срок, но затем уже требуются десятилетия, чтобы сделать его сравнительно «меньше». Пример тому: устаревшая структура российской экономики, которая и есть ни что иное, как «результат социализма».
Социализм – это всегда ускорение, он не терпит постепенности. Не случайно ни один из долгосрочных социалистических планов так и не был выполнен. И если, допустим, завтра задача «модернизации» будет воспринята чиновниками как очередная социалистическая программа, последствия для экономики заранее известны: через некоторое время потребуется новая программа. И так до тех пор, пока деньги не кончатся.
Не менее опасным для экономики представляется и то, что задачи «модернизации» и «диверсификации» предполагается решать одновременно. На практике это обернется тем, что разные отрасли, включенные в «план модернизации», будут конкурировать за ограниченные государственные ресурсы. И как это часто бывало в истории, получат эти ресурсы вовсе не те, кто более эффективен, а те, у кого сильнее «лобби». Не говоря уже о том, что задача диверсификации в масштабе огромной страны одновременно не решается.
1 место
«Мы очень плохо понимаем современный мир».
Автор: Егор Гайдар, руководитель Института экономики переходного периода.
Комментарий «БН.ру»:
Мудрый человек. Мудрые слова.
