Руководители первой и крупнейшей в России саморегулируемой организации аудиторов – НП «Аудиторская Палата России» - предложили свой способ повышения надежности сделок на строительном рынке. В частности, президент НП «Аудиторская Палата России» в Санкт-Петербурге Александр Кузнецов заявил, что покупателям недвижимости, перед оформлением сделки, стоит ознакомиться с аудиторским заключением выбранной строительной компании - в нем отражены все показатели деятельности организации за последний год. Так клиент сможет объективно оценить надежность застройщика.
«Аудит работает не для клиента, а для третьих лиц. И человеку, который собирается купить квартиру, необходимо требовать у строительной компании аудиторское заключение по ее деятельности. И если оно отражает реальное положение дел в компании, то человек еще подумает, стоит ли туда вкладывать деньги», - отметил он.
В то же время, Александр Кузнецов не скрывает и недостатки своей идеи: «Масса строительных компаний сейчас стали банкротами. Возникает естественный вопрос: куда смотрели аудиторы? Но в нашем государстве он становится риторическим».
Что подразумевается под словом «риторический», разъяснил коллега Александра Кузнецова - вице-президент НП «Аудиторская Палата России» Михаил Винокуров. По его словам, аудиторское заключение отражает реальную картину дел в компании, но беда в том, что многие собственники привыкли на эту реальность закрывать глаза. «Главная задача аудиторов – показать реальную картину дел. А уж основываясь на ней, государственный орган или компания-собственник могут принять конкретные меры по улучшению ситуации. Наше дело – подтолкнуть клиента, дать ему какие-то рекомендации, но воспользоваться ими или нет, решает только собственник предприятия», - поясняет Михаил Винокуров.
Опрошенные «БН.ру» эксперты сомневаются, что предложенный АПР способ – реален: ФЗ №214 «Об участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» не предусматривает открытия по просьбе дольщика финансовых документов застройщика. «Опубликование финансовой отчетности - это обязательное условия только для публичных компаний. В остальных случаях эти сведения, помимо, пожалуй, каких-то общих показателей, рассматриваются компаниями как коммерческая информация, которая не подлежит разглашению, и уж тем более не предназначена для того, чтобы демонстрировать ее всем потенциальным покупателям», - прокомментировал заявление членов АПР генеральный директор ЗАО «Ленстройтрест» Александр Лелин.
Кроме того, считает Александр Лелин, не каждому аудиторскому заключению в России можно доверять: «Возможно, если бы аудит всегда был «качественный», и тому были безоговорочные гарантии, это могло послужить аргументом в пользу надежности компании. Однако понятие «объективный аудит» само собой предполагает, что он может быть (и бывает) необъективным. Доказать свою честность, добросовестность и порядочность невозможно с помощью бумажки, пусть даже самой красивой и грамотно составленной».
Так что просьба дольщика предоставить ему аудиторское заключение строительной компании, скорее всего, будет отклонена. Документы такого уровня фигурируют лишь в сделках между юридическими лицами (допустим, при покупке одной организацией активов другой), либо при выходе строительной компании на фондовый рынок.
К тому же, полагает заместитель генерального директора ИСК «Сфера» Тарас Кручинин, предоставление аудиторской отчетности покупателям не поможет решить проблему обманутых дольщиков. «Можно, конечно, составить целый список из документов, которые застройщик обязан предоставить дольщику, начиная от копии паспорта генерального директора и заканчивая справкой, что он не мошенник. Но это не улучшит ситуацию с обманутыми дольщиками. Кроме того, любое аудиторское заключение – документ с ограниченным сроком использования. В нем рассматривается деятельность компании в конкретный промежуток времени, как правило, за квартал или год. А срок строительства дома гораздо больше – до трех-пяти лет. Поэтому положительный отчет за квартал не гарантирует, что и в следующем году у компании все будет также хорошо».
В целом эксперты не считают корнем проблемы обманутых дольщиков сокрытие каких-либо показателей деятельности строительных компаний. Более вероятная причина, говорят строители, - общее тяжелое положение в отрасли и на рынке, или, в частных случаях, неправильная политика управления самой компанией, которая повлекла ее банкротство или другие серьезные последствия.
