Законопроект уже вынесен на обсуждение Правительства РФ и после утверждения поступит на рассмотрение Государственной Думы. Суть предложений в целом сводится к тому, что ставятся под сомнение и ревизуются основополагающие принципы налогового права, закрепленные в общей части Налогового кодекса. Предлагается отменить презумпцию добросовестности налогоплательщика и переложить бремя доказательства правоты в налоговом споре с фискального органа на налогоплательщика
Оговорка для проверки
Одна из целей оценки - определение налогооблагаемой базы, то есть расчетного показателя, на основе которого осуществляется обязательный платеж, взимаемый государством с физических и юридических лиц. При уплате налога на имущество вопросов с определением налогооблагаемой базы сейчас практически не возникает. Однако в настоящей ситуации речь идет о налоге на прибыль при проведении сделок.
В пункте 3 статьи 40 «Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения» НК РФ предусмотрена возможность проверки налоговыми органами правильности применения цен сделок в отдельных случаях. В том числе при их отклонении более чем на 20% в сторону повышения или понижения от «уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени».
«Рыночной ценой» товара, согласно пункту 4 статьи 40 НК РФ, признается «цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии – однородных) товаров… в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях», а «при определении рыночных цен товара… учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами…».
В Законе «Об оценочной деятельности» раскрывается понятие «рыночная стоимость». Отличие стоимости от цены заключается в том, что «стоимость - расчетная величина», определяемая до сделки, а цена – исторический факт, зафиксированный после договоренности о сделке. Можно сказать, что по смыслу понятие «рыночная стоимость» совпадает с понятием «рыночная цена», данным в НК РФ. Для совершения сделок и иных целей под «рыночной стоимостью» объекта оценки понимается «наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства…». Закон «Об оценочной деятельности» допускает ситуации, когда имущество («товар» или «объект оценки») не имеет «рыночной стоимости», поскольку условия совершения сделки или другие требования закона, содержащиеся в определении «рыночная стоимость», не соответствуют тексту определения. Для таких случаев и предусмотрена оговорка «или иная стоимость». Именно эта оговорка может стать основой для объяснения отклонений в 20%, отмеченных в тексте статьи 40.
Презумпция вне закона
Ни для кого не секрет, что договоры купли-продажи чаще всего оформляются не по рыночной, а по остаточной или балансовой стоимости, которая может быть меньше рыночной в десятки раз. Такая ситуация позволяет продавцу не беспокоиться о налоге на прибыль, а покупателю – поставить имущество на баланс по минимальной стоимости. Подразумевается, что «рыночная цена» - это цена сделки, то есть цена, указанная сторонами сделки в договоре. «Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен» (п. 1 ст. 40 НК). А бремя доказательства обратного – то есть сокрытия упомянутых налогов, сегодня лежит на налоговом органе
Теоретически и сейчас возможны определенного рода сложности в общении с налоговой инспекцией. В случаях, когда цены сделок отклоняются более чем на 20% от «рыночной цены» идентичных (однородных) товаров, налоговый орган вправе вынести «мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары…» (п. 3 ст. 40 НК РФ). Сейчас это положение практически не применяется, поскольку налоговая инспекция должна инициировать процесс доказательств, а это требует временных и материальных затрат, связанных, в том числе, с оценкой.
В предложениях Минфина предлагается опустить фразу – «пока не доказано обратное». Предлагаемые поправки в НК, по сути, отменяют презумпцию добросовестности налогоплательщика и позволяют инспекции штрафовать юридических лиц в бесспорном порядке. Если они не согласятся — пусть сами оспаривают штраф в суде. Более того, предложено распространить бесспорный порядок взимания налогов, пеней и штрафов на физических лиц, т. е. обязать налогоплательщиков обращаться в суд и доказывать, что они ничего не должны государству.
Судебный маршрут
Бремя доказательств по Арбитражному процессуальному кодексу лежит на той стороне, которая подает иск. Поэтому налогоплательщику самому придется доказывать, что цена сделки не занижена и сделка состоялась по «рыночной цене». С одной стороны, это не соответствует презумпции невиновности, а точнее презумпции добросовестности налогоплательщика, заложенной в основу Налогового кодекса. С другой - предполагается, что у налогоплательщика будет право обжаловать решение в суде. Но при этом он все равно ставится в положение лица, которое должно доказывать свою невиновность в ситуации, когда налоговые органы фактически признают налогоплательщика виновным. Доказать факт своей правоты будет непросто, поскольку основанием для определения и признания «рыночной цены» товара являются «официальные источники информации» (п. 11 ст. 40 НК РФ). Будут ли в качестве «официальных» приниматься цены предложений в прессе или тексты аналитических отчетов о ситуации на рынке недвижимости, или, быть может, налоговая заведет собственный аналитический отдел, поживем – увидим.
Если для определения стоимости недвижимости официальным источником будет территориальный орган Росрегистрации (бывшее ГБР), то проблемы возникнут с определением «идентичности или однородности товара в пределах непродолжительного периода времени» К тому же полученная для определения «рыночной цены» из Росрегистрации информация о ценах, указанных в зарегистрированных договорах, может отличаться от стоимости весьма существенно.
Капкан для оценщика
Единственным способом, который даст возможность сторонам сделки «спать спокойно» и не бояться произвольного толкования налоговиками статьи 40 НК РФ, а последним - убедиться в соблюдении участниками сделки требований закона, может быть своевременная оценка недвижимости. В этом случае все проблемы, связанные с взаимоотношениями с налоговой инспекцией, ложатся на авторов отчета об оценке. Если отчет об оценке - документ «доказательственного значения», то есть соответствует требованиям Закона «Об оценочной деятельности» и другим нормативным документам, регламентирующим оценочную деятельность, - тогда оценщику ничего не грозит. Поскольку бремя доказательства несоответствия лежит на том, кто недоволен результатом и только через суд (ст. 13 Закона «Об оценочной деятельности»). Но, если суд докажет «недостоверность результатов оценки», то есть сознательную или случайную «ошибку» оценщика – тогда последний и будет виноват. Сейчас по результатам решения суда оценщику придется разбираться со своей страховой компанией, а с 2006 года, когда отменят лицензирование, – с саморегулируемой организацией, в которой он состоит. В любом случае сильно возрастает роль экспертизы, то есть того специалиста, который будет проводить ее по решению суда. Доказать, что ошибся эксперт, сможет только другой эксперт. В этом случае материальная ответственность за ошибку, видимо, должна ложиться на эксперта, подтвердившего или опровергнувшего результат оценки. И так далее, и тому подобное…
Изменения правил игры на рынке недвижимости, в связи с запланированными новациями в налоговой сфере, очевидны. Насколько серьезными они будут - зависит от того, в каком виде примут законопроект. Будем ждать решений и следить за развитием событий в Думе.
