- Вадим Альбертович, в первую очередь разрешите поздравить вас и ваших коллег с 10-летием парламента. Почти два года из этого срока Собрание проработало под вашим руководством. Как вы оцениваете взаимодействие законодательной и исполнительной власти Петербурга за это время?
- Третий созыв сейчас проходит своего рода экватор – до конца этого четырехлетия осталась ровно половина. Я могу сказать, что мы пережили довольно непростые два года, основным содержанием которых можно назвать конец и начало очередных политических фаз в Петербурге и в стране в целом. Очевидно, что в такой ситуации значительная нагрузка ложится на законодателей. Напомню: в юбилейный для Петербурга год парламент почти четыре месяца был единственной стабильной властью в городе. Мы сумели обеспечить законную передачу полномочий от одного губернатора другому. На этом этапе нам приходилось предпринимать законодательные действия, часто изменяющие сами основы городской жизни. Осенью 2003 года, после губернаторских выборов депутаты провели корректировку городского Устава, где прописали новые принципы формирования правительства. Каждый из вице-губернаторов стал куратором нескольких комитетов, что, на мой взгляд, увеличивает ответственность самих членов правительства и усиливает контроль над действиями всех уровней исполнительной власти Петербурга.
Напомню также, что депутаты почти безоговорочно поддержали все кандидатуры вице-губернаторов, представленные Валентиной Матвиенко. Тогда мы говорили о том, что это аванс новому губернатору, сейчас можно сказать, что с новым петербургским кабинетом в целом мы сработались. По спорным вопросам были созданы совместные рабочие группы, и город в результате получил много качественных законов, не грешащих ни псевдодемократическим популизмом, ни бюрократической однобокостью. Например, законы «О порядке предоставления объектов недвижимости под застройку», «О налоговых льготах», «О социальной норме площади жилья», «О социальных выплатах неработающим пенсионерам». В прошлом году мы наконец услышали ежегодное послание губернатора - таким образом был впервые исполнен принятый еще в 1998 году закон.
- В свое время вы утверждали, что «депутаты местного ЗС всегда отличались особой самостийностью». Как вы полагаете, сегодня депутатский корпус оправдывает эту характеристику или нынешняя политическая ситуация в городе и стране не позволяет быть чересчур «самостийным»?
- Сегодня можно констатировать, что петербургский парламент непосредственно включен в систему управления жизнью города, он больше не находится на обочине пути Петербурга. Для того чтобы достичь этого, депутатам пришлось осознать необходимость сотрудничества с исполнительной властью и заняться повседневной работой. Нужно было научиться избегать тона предвзятой и однообразной критики, якобы составляющей обязанность представительного органа. Хороший парламент – это тот, который служит одновременно полезным тормозом для исполнительной власти, а также измерительным прибором, показывающим «температуру» и «высоту давления» в обществе. А хорошая парламентская работа – это государственная служба, не терпящая случайностей и дилетантизма.
- При всем том, «законодательные» аргументы администрации не особенно подвергаются критике парламентариев. Например, Собрание с готовностью утвердило повышение тарифов ЖКХ, по сути, без конкретного плана проведения реформы...
- С правительством Петербурга у нас действительно есть разночтения в порядке проведения реформы ЖКХ. Депутаты хотят, чтобы Смольный вел реальную работу по созданию рыночной среды в этой сфере. Только так, на мой взгляд, можно добиться эффективной работы жилищных агентств, которые ответственны за чистоту наших дворов и лестниц. Однако очевидно, что сегодня правительство не делает всего возможного в этом направлении.
- В Смольном говорят, что нынешние законодатели уже тем хороши, что « не принимают массу ненужных законов». Каков процент соотношения, в том числе по степени важности, законодательных актов, разрабатываемых администрацией, и законов, которые готовят депутаты?
- Мы стараемся избегать соревнования в законотворчестве. Главное, чтобы документы работали на благо города. Именно поэтому в июле мы с Валентиной Матвиенко подписали совместный план законотворческой работы парламента и губернатора на 2004-2005 годы. В него включены наиболее важные законопроекты, касающиеся таких сфер жизни нашего города, как социальная защита населения, поддержка предпринимательства, развитие жилищно-коммунального хозяйства, привлечение инвестиций. Всего в совместный план вошло 47 законопроектов по 13 отраслям права. Отмечу, что это долгожданный документ. План не является проектом закона и носит скорее стимулирующий, нежели регламентирующий характер. Думаю, что более детальное согласование нашей законотворческой деятельности будет происходить постепенно. А пока целесообразно рассматривать включенные в текст совместного плана жизненно важные для Петербурга проекты законов в рамках рабочих групп, в состав которых вошли бы и депутаты, и представители городского правительства. Как я уже говорил, такая практика есть – несколько рабочих групп было специально создано для поиска компромиссных решений по некоторым спорным законам.
- Для инвестиционно-строительного комплекса главным из принятых в этом году документов стал Закон о торгах. Совместная рабочая группа из депутатов и чиновников трудилась над документом около полугода. Являясь автором этого законопроекта, как вы оцениваете конечный «продукт»?
- Закон «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга», был принят депутатами 26 мая. Напомню, что изначально, внесенный в ноябре 2003 года, проект предусматривал предоставление земельных участков под застройку преимущественно через торги и упразднение ИТК. Члены рабочей группы очень серьезно потрудились и подали к моему проекту закона значительное количество поправок, которые совершенствуют идею открытости процедуры предоставления участков под застройку.
В результате из законопроекта было исключено понятие «адресный перечень», который регламентировал, какие конкретно городские территории и с какой целью должны застраиваться. В этом изменении есть логика, так как расширение возможностей инвестора с точки зрения использования той или иной территории может быть более выгодно для городского бюджета, нежели «привязывание» к определенным пятнам определенной категории застройщиков.
Напомню также, что во втором чтении была принята поправка об участии депутатов с правом совещательного голоса в работе организатора торгов при их подготовке. Таким образом, проведение торгов может контролироваться представителями парламента с самого первого этапа, когда есть возможность реально оценить преимущества и недостатки всех участников торгов. Еще одна из важнейших поправок - при целевом предоставлении объекта под жилищное строительство депутаты обязали застройщика передавать Санкт-Петербургу не менее 10% жилого фонда.
- Тем не менее, многие участники рынка утверждают, что закон сейчас не работает. По крайней мере, в части целевого предоставления участков. Ряд депутатов уже пытаются его откорректировать. Ваша позиция по данному вопросу?
- Я считаю, что главный эффект от принятия закона достигнут - торги успешно идут, «целевку» застройщики могут получить только в исключительных случаях, число жалоб со стороны инвесторов и строителей значительно уменьшилось.
Что же касается попыток корректировки, то действительно в парламент внесен проект Алексея Белоусова. Автор считает, что в настоящее время строительная отрасль Петербурга переживает период стагнации. И в связи с этим предлагает внести поправки в часть, касающуюся целевого предоставления объектов, купли-продажи земельных участков, порядка внесения платежей за объекты недвижимости, а также сроков проведения общественных обсуждений. Кроме того, депутат Белоусов предлагает создать наблюдательный орган – Конкурсную комиссию, куда входили бы и депутаты Собрания. Предполагается, что Комиссия будет уточнять условия конкурса, а также контролировать застройку уже переданных через торги участков. Не следует отождествлять этот орган с ИТК, занимавшейся именно целевым предоставлением участков. Я считаю, что проект Алексея Белоусова заслуживает пристального внимания, однако требует корректив. В частности, необходимо будет уточнять понятие «целевого назначения» в свете изменений в Земельном кодексе РФ, а также процедуру внесения платежей за предоставление объектов недвижимости. В целом считаю, что этот проект нащупывает пути дальнейшего движения в области строительного законодательства, и движение это, безусловно, в верном направлении.
- Многие законодательные инициативы исполнительной власти направлены на усиление собственных полномочий. Например, в первом чтении Собранием был принят законопроект «О приватизации государственного имущества в Санкт-Петербурге», фактически отдающий процесс на откуп администрации. Причем планы Смольного в отношении распродажи городской собственности на этот год - грандиозные. Какие позиции в сфере контроля за приватизацией будет отстаивать парламент?
- Весь конец прошлого года ознаменовался напряженной работой над этим законом. Рабочая группа, в состав которой входят представители КУГИ и депутаты, заседала почти каждый день, стараясь прийти к консенсусу. Согласование идет непросто, особенно в части принципа формирования ежегодной программы приватизации. Пока непонятно, следует ли включать в этот документ все объекты недвижимости или только крупные. Или, может быть, список объектов приватизации, площадь которых превышает 10 тыс. кв. м, утверждать отдельным законом. Есть серьезные разногласия и по другим статьям проекта закона. Консультации по данному документу продолжаются.
- Есть ряд законопроектов, судьба которых вызывает сомнения. Например, Закон об ограничении застройки Крестовского и Каменного островов. Третье чтение документа никак не может состояться, кроме того, отсутствует уверенность в том, что губернатор его подпишет. Если на закон последует вето – настроено ли ЗС его преодолевать?
- Думаю, что, скорее всего, губернатор действительно наложит вето на этот закон, так как в документе Алексея Белоусова есть довольно радикальные предложения, например - запретить застраивать острова зданиями, высота которых превосходит 12 м. Посмотрим, какими аргументами сопроводит губернатор свой отказ, возможно, депутаты сочтут их разумными и согласятся.
- В конце прошлого года Госдума приняла большинство законов из так называемого федерального пакета о доступном жилье. Можно предположить, что в этом году ЗС ожидает большая работа по приведению местного законодательства в соответствие с новым федеральным?
- Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам уже активно работает с федеральными законами. Например, к проекту Жилищного кодекса РФ петербургские законодатели даже подавали свои поправки, и частично они были приняты к сведению нашими коллегами из Госдумы. Жаль, что не все. Например, наши специалисты заметили, что Жилищный кодекс грешит отсутствием принципов, на которых будет строиться политика по улучшению жилищных условий граждан, не относящихся к малоимущим. В том числе я имею в виду ипотечное кредитование, продажу квартир в рассрочку. Своими поправками мы предлагали отдать это в ведение субъектов Федерации, но, к сожалению, наша корректива была отклонена.
Участникам рынка недвижимости, депутатам и коллегам из органов исполнительной власти я желаю, чтобы в наступившем году нам не пришлось переделывать ничего из того, что было построено и сделано в предыдущем! Я желаю всем большой удачи, здоровья и дальнейших успехов!
Досье «БН»
Вадим Альбертович Тюльпанов
Родился 8 мая 1964 года в Ленинграде. В 1986-м окончил Ленинградское Высшее инженерное морское училище им. адмирала С. О. Макарова. Впоследствии работал на судах Балтийского морского пароходства, прошел путь от моториста до старшего механика.
В 1993 году стал соучредителем компании морских перевозок «Меркурий Транспорт». С июля 1997 года - соучредитель и председатель совета Санкт-Петербургского регионального фонда правовой защиты пенсионеров и малоимущих.
Доктор технических наук, академик Академии транспорта РФ.
В феврале 1998 года избран депутатом совета муниципального округа № 27 Кировского района. В 1998-м стал депутатом Законодательного собрания Санкт-Петербурга второго созыва; в 2001-м избран заместителем председателя Собрания.
Декабрь 2002 года - избран депутатом ЗС третьего созыва. С 15 января 2003 года – председатель Законодательного собрания Санкт-Петербурга. В июле 2004-го избран секретарем политсовета Санкт-Петербургского регионального исполнительного комитета Всероссийской политической партии «Единая Россия».
Женат. Имеет дочь.
