– Достаточно давно в Петербурге сформирована правовая база по вопросу доверительного управления городским имуществом. Однако нельзя сказать, чтобы этот механизм активно применялся. Почему?
– Городская нормативная база по доверительному управлению формировалась в период, когда замедлился процесс приватизации. Например, здания передавались в доверительное управление творческим союзам, но это не было доверительное управление как таковое, скорее, это была просто форма предоставления определенных льгот. Сейчас мы хотим применять эту форму работы к сложным объектам, где, например, много пользователей. А к прочим объектам применить все-таки механизмы приватизации и аренды.
– Будут ли пересматриваться условия передачи городских объектов в доверительное управление частным компаниям, в связи с тем что в ряде случаев возникли судебные споры?
– Мы будем исходить из результативности. Придется еще какое-то время подождать и оценить результаты. Если итоговый показатель для города все-таки будет низким, то придется признать, что такой инструмент, как доверительное управление, в массовом порядке не нужен. Если результат будет положительным, то будем активно использовать данный механизм. Конечно, внесем какие-то коррективы. Я хорошо знаю адреса, где после осуществления передачи в доверительное управление начались судебные тяжбы. Это Невский проспект, 7–9, Измайловский проспект, 21. Так что еще будем анализировать ситуацию.
– Ранее КУГИ занимал примерно следующую позицию: приватизировать максимальное количество городских объектов, прежде всего – продать все самое невыгодное. В основном имелись в виду встроенные объекты с планкой арендной ставки 50–70 у. е./кв. м/год. Эта позиция не изменилась?
– У города должны остаться те объекты, которые используются для государственных нужд. Плюс, я считаю, обязательно нужен резерв. А вот все остальное нужно продавать. В этом смысле наша позиция не изменилась. Но надо понимать, что сам процесс подготовки торгов – более чем затратное дело. А мы действуем в интересах города, поэтому должны все взвесить. Объекты очень разные, в каждом отдельно взятом случае есть свое оптимальное решение. Кстати, существует такая интересная статистика: 25% городских площадей приносят 6% дохода, а 6% площадей – 25% дохода.
– Один из крупнейших инвестиционных проектов Петербурга – реконструкция Апраксина двора. Но это пока не единый объект, а нечто вроде лоскутного одеяла, что и создавало до последнего времени проблемы с решением вопроса о реконструкции.
– Правительство города 3 июля приняло постановление «О стратегическом инвестиционном проекте Санкт-Петербурга преобразования территории Апраксина двора». Там сосредоточены интересы большого количества собственников. Заключен целый ряд инвестиционных договоров с компаниями, на данный момент они находятся в силе. Кроме того, многие здания Апраксина двора являются памятниками. Но городским правительством принято концептуальное решение: территория будет осваиваться комплексно. Договоры аренды со всеми арендаторами мы прекращаем. Затраты собственникам будем возмещать. Скорее всего, это станет одним из условий конкурса, и затраты возместит победитель.
Для меня совершенно очевидно, что «поднять» такой проект могут только очень крупные компании, я бы сказал, монстры. Кстати, их может привлечь не только экономика проекта. Такой проект – это имидж.
|
Город готов всячески помогать в осуществлении масштабных проектов. Это мы доказали и в ситуации с Апраксиным двором, где взяли на себя серьезные обязательства. |
– Каковы временные и экономические параметры проекта?
– Дату проведения конкурса мы объявим в августе. Предполагаемый срок реализации проекта – пять лет. А минимальная его стоимость составит 10 миллиардов рублей.
– Есть еще одна крупная территория в Петербурге, по которой пока не понятны планы городского руководства – Измайловская перспектива.
– Что касается Измайловской перспективы, то данная территория будет делиться на лоты. Ситуация это позволяет. И все равно я уверен, что и здесь найдется лицо или компания, которые смогут скоординировать весь проект. Особенность и сложность данного объекта состоит в том, что одним из его собственников является Октябрьская железная дорога. Но на примере станции «Московская-Товарная» (кстати – еще один городской инвестиционный проект) уже понятно, что договориться с этим собственником вполне возможно.
– Как вы сами подметили, далеко не всегда освоению территорий препятствуют (вольно или невольно) именно частные собственники. Кроме железной дороги, еще есть Министерство обороны с множеством объектов.
– Дело в том, что недавно в руководстве Министерства обороны произошли изменения. До последнего времени, сталкиваясь с объектами Минобороны, мы видели, что все полномочия сосредоточены на федеральном уровне. Я считаю, что нужно передать как можно больше полномочий на места. Это серьезно ускорит процесс освоения и реконструкции территорий.
– Пресса все время обсуждает пять-шесть крупных проектов. Но ведь этим перечнем вряд ли исчерпываются возможности Петербурга для вложения инвестиций в строительство.
Что все-таки в перспективе?
– Я выскажу свои личные предположения. В перспективе будет осваиваться территория Бадаевских складов. Думаю, что инвесторов этот участок очень заинтересует, ведь сегодня состояние данной территории абсолютно не соответствует месту ее расположения. Свободного места в центральной части города практически нет, состояние многих объектов остается тяжелым, и это – широкое поле для действий инвесторов. Еще уверен – грядет освоение Синопской набережной.
Город готов всячески помогать в осуществлении подобных проектов. Это мы доказали и в ситуации с Апраксиным двором, где взяли на себя серьезные обязательства. Мы не можем обещать инвестору то, что не сможем потом выполнить. А Апраксин двор – это, как я уже говорил, целый клубок проблем, которые мы должны решить. Над проектом работают чуть ли не все комитеты Смольного: КГА, КГИОП, Комитет по инвестициям и стратегическим проектам, мы – КУГИ и т. д. Для городской власти это будет огромный опыт. И мы уже идем к тому, чтобы нащупать и отработать общий механизм привлечения в Петербург инвесторов-гигантов.
|
СПРАВКА «ДН»: Основные задачи КУГИ на период 2003–2008 гг.:
Источник: Администрация Санкт-Петербурга |
